Responsabilità sanitaria infezione: risarcimento danni

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 6415 2026 – N. R.G. 00027413 2021 DEPOSITO MINUTA 24 04 2026 PUBBLICAZIONE 24 04 2026

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

SEZIONE XIII CIVILE

Il Tribunale ordinario di RAGIONE_SOCIALE, in composizione monocratica, in persona del Giudice AVV_NOTAIO, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale per gli affari contenziosi dell’anno 2021, assunta in decisione ai sensi dell’art. 281 sexies , comma terzo, c.p.c. all’udienza del 25.0 3.2026, vertente

TRA

(c.f. ) elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, giusta procura in calce all’atto di citazione C.F.

attore

E

(c.f. e p. iva ) in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende, per delega allegata alla comparsa di costituzione e risposta P.

convenuta oggetto : responsabilità sanitaria.

conclusioni: come rassegnate dalle parti in atti e all’udienza del 25.03.2026, da intendersi qui richiamate e trascritte.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione, ritualmente notificato, , conveniva in giudizio, avanti l’intestato Tribunale, la per ivi sentire accertare la responsabilità della stessa per le lesioni riportate a seguito dell’intervento chirurgico di osteotomia correttiva del calcagno e tenoplastica del tibiale posteriore eseguito in data 20.03.2017, al seguito del quale si verificava l’insorgenza di un a infezione post-operatoria del sito chirurgico, con conseguente condanna di parte convenuta al risarcimento di tutti i danni patrimoniali e non patrimoniali, oltre interessi e rivalutazione monetaria.
A sostegno della domanda parte attrice esponeva che:

in data 24.05.2016 si recava presso il medico specialista in ortopedia e traumatologia, dott. al fine di eseguire una visita ortopedica, all’esito della quale veniva posta diagnosi di ‘ piede valgo pronato destro e tenosinovite del tibiale posteriore destro ‘ , con conseguente prescrizione di intervento chirurgico di osteotomia correttiva del calcagno e tenoplastica del tibiale posteriore;

pertanto, in data 20.03.2017 si ricoverava presso la ove veniva ammesso con diagnosi di ‘ piede valgo pronato dx e di tenosinovite del tibiale posteriore destro ‘;

alle ore 16:00 del medesimo giorno, veniva sottoposto ad intervento chirurgico di osteotomia correttiva del calcagno destro, stabilizzata con 2 viti a compressione da 7,5 e tenoplastica correttiva del tibiale posteriore, che terminava alle ore 19:00;

sempre in pari data, veniva eseguita profilassi pre e post-operatoria con antibiotico Cefazemin ed Augmentin, la cui somministrazione risultava annotata in data 20.3 -1 gr. x 3, alle ore 8,15 e 20;

la degenza procedeva con condizioni generali buone e in data 22.03.2017, a distanza di due giorni dall’intervento chirurgico, veniva dimesso con prescrizione di divieto a carico dell’arto destro, mantenimento in posizione antideclive, mobilizzazione attiva e passiva della caviglia destra e terapia medica con Augmentin;

in data 09.05.2017 veniva sottoposto ad esame RX collo piede destro che evidenziava: ‘ l’indagine mostra esiti di intervento chirurgico in sede calcaneare con applicazione di duplice vite metallica. Nella proiezione di COGNOME la linea baricentrica appare modicamente deviata medialmente. Discretamente conservato il trofismo calcico osseo ‘;

in data 06.06.2017 accedeva al P .S. della , riferendo tumefazione della gamba destra nella sede del recente intervento chirurgico e insorgenza di febbre 39.8°, ove veniva eseguito esame RX del calcagno dal quale risultavano ‘ Esiti di intervento sul calcagno con applicazione di viti metalliche ‘, gli veniva somministrata terapia medica e posta diagnosi di ‘ flebite estesa della gamba destra e febbre. Prognosi 20 gg. ; CP

-sempre in data 06.06.2017, alle ore 22:10, accedeva al P .S. dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per dolore, edema importante e diffuso all’arto inferiore destro e all’esame obiettivo veniva rilevato edema diffuso all’arto inferiore destro, dolore e fistolizzazione in regione mediale e laterale del piede;

venivano, altresì, eseguiti tamponi ed emocolture ed iniziata terapia con Tazocin 4,5 x 3 e Tavanic 500 mg x 2;

per alcuni giorni rimaneva degente in regime di P.S., durante i quali i sanitari che si avvicendavano rilevavano edema e associati segni di flogosi a carico dell’arto inferiore destro con estensione fino alla coscia, regione mediale e venivano eseguite medicazioni;

-rimaneva in attesa di ricovero per ‘ stato settico da SNOME a partenza da cicatrice chirurgica in recente intervento di osteotomia per correzione calcagno dx a COGNOME COGNOME. Il

referto dell’esame colturale eseguito su materiale da fistola risultava positivo per Streptococcus pyogenes;

in data 10.06.2017 veniva sottoposto a tomografia computerizzata e a consulenza infettivologica;

in data 11.06.2017 accedeva presso il P .S. del Policlinico Tor Vergata dove veniva eseguita medicazione della ferita. Veniva, inoltre, richiesta ed eseguita consulenza ortopedica e alle ore 13:30 veniva ricoverato presso la RAGIONE_SOCIALE del medesimo nosocomio con diagnosi di ‘ infezione dell’arto inferiore destro in esiti di intervento ortopedico; sepsi ‘;

in data 12.06.2017 veniva sottoposto ad intervento di fasciotomia e debridement;

nei giorni successivi le condizioni generali si mantenevano stabili, veniva proseguita la medicazione delle ferite, la terapia e venivano effettuate consulenze infettivologiche;

in data 27.06.2017 veniva dimesso dalla RAGIONE_SOCIALEORAGIONE_SOCIALE;

veniva chiesto un parere medico al Prof. Dott. il quale, esaminata l’intera documentazione clinica, rilevava con riferimento al ricovero e all’intervento chirurgico del 20.03.2017, inequivocabili elementi di censura a carico della

con nota del 21.10.2019 diffidava formalmente la costituendola in mora, al risarcimento di tutti i danni, patrimoniali e non patrimoniali subiti in conseguenza dell’intervento chirurgico del 20.03.2017. Tale richiesta, tuttavia, non sortiva effetto alcuno;

-pertanto, instaurava presso l’RAGIONE_SOCIALE procedimento di mediazione che si concludeva con verbale negativo del 24.11.2020 per la mancata adesione della Contr

Sosteneva, dunque, l’attore che in conseguenza dell’intervento chirurgico di osteotomia correttiva del calcagno e tenoplastica del tibiale posteriore eseguito in data 20.03.2017 presso la struttura convenuta si verificava l’insorgenza di una infezione del sito -chirurgico che lo costringeva a sottoporsi ad un ulteriore intervento presso altra struttura con conseguenti gravi postumi permanenti e un significativo peggioramento della funzionalità dell’arto inferiore destro.

Con comparsa di risposta si costituiva in giudizio la contestando integralmente le deduzioni dell’attore, negando ogni profilo di responsabilità per l’infezione insorta.

In particolare, sosteneva che l’intervento del 20.03.2017 si fosse svolto…